近日，龍巖市中級人民法院作出撤銷原判，改判某幼兒園限期支付租金（扣除3個月），并駁回某公司的其他訴訟請求判決。

據悉，2018年7月，某幼兒園與某公司簽訂《房屋租賃合同》，約定將某處房屋出租給該幼兒園作為辦學之用，租賃期限為8年，并對免租期、租金及交付方式等進行了約定。此后，由于存在無法提供消防驗收合格備案憑證、園舍不獨立等辦學隱患及問題，幼兒園多次收到整改通知書，被要求停止辦學。直至2019年7月，該幼兒園才取得驗收備案。

合同簽訂當日，幼兒園支付了3個月的租金，此后便再未支付租金。2020年5月，某公司向連城縣人民法院起訴，要求解除《房屋租賃合同》，并要求幼兒園騰房、支付租金及賠償逾期交付租金的損失。

一審法院認為，某幼兒園已實際占有涉案房屋，僅依約支付一個季度的租金后，經催收未再支付租金，其行為已構成違約，依法應承擔相應的違約責任，遂判決解除《房屋租賃合同》，幼兒園應限期騰房并支付租金、賠償損失。

某幼兒園不服，向龍巖市中級人民法院提起上訴。二審法院經審理認為，某公司向某幼兒園交付的房屋明顯存在使用瑕疵，其對此存在一定過錯。幼兒園雖然逾期未付租金，但是不構成根本違約，《房屋租賃合同》解除條件并未成就。此外，受新冠肺炎疫情影響，幼兒園疫情期間停止辦學，要求其依照合同約定全額支付租金顯失公平。據此，二審法院判決撤銷原判，改判幼兒園限期支付租金（扣除3個月），并駁回某公司的其他訴訟請求。

法官庭后表示，根據《民法典》的規定，出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期限內保持租賃物符合約定的用途。本案中，某公司交付的房屋明顯存在使用瑕疵，無法用于設立符合相關規定的幼兒園，幼兒園承租后投入大量時間和精力進行整改，最終使房屋符合了租賃目的。此外，某幼兒園作為社會力量自主設立的幼兒園，需要自負盈虧，疫情期間招生受到很大影響，法院判決雙方租賃關系繼續存在，幼兒園全體教職工的利益得以維護，在合法的前提下也合情合理。（記者 何祖謀 通訊員 陳立烽 陳倩）