中國小康網 吳永寧墜亡案二審宣判：極限運動第一人吳永寧攀爬高樓墜亡，其家人起訴“花椒直播”平臺方，11月22日北京四中院判決駁回上訴，維持原判，由“花椒直播”方賠償損失3萬元。平臺方主張吳自甘冒險，應免除該公司民事責任，但二審法院未支持，認為于法無據。

吳永寧曾在浙江橫店影視城擔任演員，前年起在花椒直播等平臺發布大量徒手攀爬高樓的視頻，總瀏覽量超過3億人次，擁有上百萬粉絲，被稱為“中國高空極限運動第一人”。2017年11月8日，他攀爬長沙華遠國際中心時，失手墜亡。

事件

　　爬263米高樓墜亡

　　家屬起訴直播平臺

2017年吳永寧在“花椒直播”“微博”“快手”等平臺發布大量徒手攀爬高樓等視頻，獲得眾多粉絲和打賞，更是被部分網友稱為“極限運動第一人”。但是就在同年11月8日，他在湖南直播攀爬一座263米的高樓時失手墜樓。

因認為直播平臺對用戶發布的高度危險性視頻沒有盡到合理的審查和監管義務，致吳永寧攀爬高樓墜亡，其母親何某以網絡侵權責任為由，將北京密境和風科技有限公司旗下的視頻直播平臺——花椒直播訴至法院，要求其賠禮道歉，并賠償各項損失共計6萬元。

今年5月21日，北京互聯網法院對該案進行一審宣判，法院認定花椒直播平臺承擔網絡侵權責任，判決其賠償何某各項損失共計3萬元。之后，花椒直播平臺進行了上訴。

11月14日上午，此案二審在北京市四中院開庭。

法庭上，雙方同意調解，法庭隨后休庭。后雙方未達成調解協議，經合議庭合議，依法公開宣判。四中院認為，一審判決認定事實清楚、適用法律有誤，但裁判結果正確，因此判決駁回上訴，維持原判。密境和風科技有限公司賠償何某3萬元，駁回何某的其他訴訟請求。

釋疑

　　花椒直播是否負有安全保障義務？

北京四中院認為，此案中物理空間的安全保障義務人現實存在，且已經承擔了相應的民事責任。網絡空間具有開放性、公共性的場所特征，網絡服務提供者是否也應適用上述規定，承擔相應的安全保障義務。

事實上，網絡空間作為虛擬公共空間，其與現實物理公共空間還是存在著明顯差異，能否擴大解釋侵權責任法第三十七條第一款，將有形物理空間的安全保障義務擴張到無形網絡空間，適用網絡侵權責任的內容來確定網絡服務提供者的安全保障義務，尚存爭議。

但是網絡空間不是法外之地，網絡作為一個開放的虛擬空間，網絡空間治理是社會治理的重要組成部分，應當進行必要的規制。在適用侵權責任法第六條第一款規定的過錯責任原則能夠歸責的情況下，不必擴大解釋侵權責任法第三十七條第一款的適用范圍。故二審法院認為一審判決適用法律有誤，應當予以糾正。