回應(yīng)

學(xué)校也覺得“欠妥”正在協(xié)商

不過，學(xué)校負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時也承認(rèn)，盡管這樣的規(guī)定“由來已久”，但在接手處理類似事件時，他們也覺得這種做法欠妥當(dāng)，從法律意義上講，學(xué)校無權(quán)這樣做。

針對徐先生小孩的情況，學(xué)校負(fù)責(zé)人介紹，事情發(fā)生在2015年，當(dāng)時，是由于小孩在寢室玩電腦被老師發(fā)現(xiàn)后沒收。老師收繳后，將電腦交安保處處理，隨后，對電腦進(jìn)行了銷毀處理。

“我們也覺得這個事情不恰當(dāng)，所以專門購買了一臺針對學(xué)生使用的學(xué)習(xí)機(jī)，希望進(jìn)行賠償。”學(xué)校負(fù)責(zé)人介紹，昨日上午，學(xué)校和徐先生也就此進(jìn)行了溝通。購買的學(xué)習(xí)機(jī)價值數(shù)百元，學(xué)習(xí)機(jī)更加適合小孩使用，而徐先生的平板電腦購買多年已經(jīng)老舊。

徐先生認(rèn)為，學(xué)校既然損壞物品，那么理當(dāng)賠償。

觀點

大多數(shù)家長支持“禁機(jī)令”

記者隨機(jī)采訪十余位家長發(fā)現(xiàn)，為了方便家長聯(lián)系，孩子現(xiàn)在配備手機(jī)已成必然，而手機(jī)上紛繁復(fù)雜的各種功能，也讓不少家長為之擔(dān)心，畢竟孩子自控能力有限，特別是住校的學(xué)生，脫離家長的管理之后更像脫韁野馬，只能依靠學(xué)校嚴(yán)格管理。對于“禁機(jī)令”，大多數(shù)家長持支持態(tài)度。但怎樣合情、合理、合法管理學(xué)生們使用手機(jī)，的確是個值得探討的問題。

有家長認(rèn)為，不要給孩子配手機(jī)，實在需要的話，不要為孩子配備功能太多的手機(jī)，只要能接電話能發(fā)信息就可以了。

也有的家長認(rèn)為，學(xué)校稱禁止帶手機(jī)是校規(guī)，但學(xué)校畢竟是教書育人的地方，如果將沒收的手機(jī)、電腦，通過侵權(quán)的方式進(jìn)行處理，那么，學(xué)校又如何教會學(xué)生尊重法律？

學(xué)校無權(quán)銷毀學(xué)生的電腦

物權(quán)法規(guī)定，所有權(quán)人對自己的動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

重慶碩誠律師事務(wù)所安廣泉律師認(rèn)為，作為一種教育行為，學(xué)校可以在管理上對學(xué)生使用手機(jī)、電腦等電子產(chǎn)品進(jìn)行勸導(dǎo)，但無權(quán)進(jìn)行銷毀。而銷毀學(xué)生手機(jī)、電腦更是一種民事侵權(quán)行為，損壞物品理應(yīng)進(jìn)行賠償。