【專家說法】

關鍵看是否應當預見小偷逃跑中會摔死

福建尚民律師事務所羅平律師認為，是否構成過失致人死亡罪，關鍵是看當事人追趕抓捕小偷時，是否應當預見到其抓捕行為會導致小偷摔死。

如果應當預見，則構成過失致人死亡，不能預見的，則屬于意外事件而當事人無罪。而是否能預見，應根據一般人的日常生活經驗。具體到本案，根據檢察機關的介紹看，藍某追趕小偷拉扯其衣袖的行為，是基于行使公民扭送違法犯罪分子的合法權利，這種行為不具違法性，且不具有攻擊性，風險較小，完全在抓捕扭送的合理范圍內。作為正常人難以預見小偷為掙脫而摔倒頭顱損失致死，小偷的摔傷應該是介入的偶然因素，因此藍某不應按過失致人死亡罪予以苛責。

羅平律師在此提醒，今后市民遇到類似情況，應注意抓捕、扭送行為在合理合法的范圍內，盡量防止以暴力方式對小偷造成人身傷害，并且注意不要將小偷人身陷入較大的風險中而步步緊逼，如車輛如流的公路上，地形復雜的山路或河流等，畢竟作為人的生命權應當優先于財產權考慮的。否則追捕小偷的人，可能超過合法抓捕的范圍，構成犯罪。

公民有扭送小偷的權利

一定范圍內受法律允許和鼓勵

根據檢察機關等已披露的有限信息，華僑大學法學院副教授、法學博士、碩士生導師吳情樹認為：

1.正不能向不正讓步，法不能向不法讓步。公民在追小偷的過程中，屬于刑事訴訟法中的準備扭送，這種扭送是公民的權利，得到法律的保護，只要這種扭送或者想要扭送的行為沒有明顯超出必要限度，都是法律所允許和鼓勵的；

2.這也是公民的一種私力救濟行為，允許其行為造成一定的風險和后果，而小偷雖然不法侵害已經結束，但后面被追的過程中，是由于路滑，在和業主身體接觸和扭打中摔倒的，這是自己陷入危險，造成的結果是否要全部承擔，還需要做具體判斷；

3.業主的行為既然是法律所允許的行為，那么，盡管該行為與小偷摔倒，導致死亡有因果關系，但只要業主的行為是法律所允許的，也不能將死亡結果歸責于業主；

4.業主在主觀上是否已經盡到普通人、一般人的注意義務，如果已經盡到了，那么，就不應該對其進行譴責，即，業主主觀上沒有責任。綜上，由于該行為客觀上雖然造成法益侵害，但這種法益侵害是法律所允許的，故不存在不法行為，且主觀上也沒有責任，故不構成犯罪，可以認定為意外事件。

吳情樹認為，有關部門在審查本案的指導思想上，必須堅持“正不能向不正讓步，法不能向不法讓步”的精神，以弘揚社會正義和正氣或者正能量為目標，才能實現法律效果與社會效果的統一。