泉州市民小吳花了6萬元買家具卻沒有收到貨物，讓他郁悶的是，商場和專賣店均推責，難道貨款就這樣打水漂了？昨日，記者從洛江法院了解到，經該院判決，商場必須返還貨款給小吳。

起因：到商場買家具 一直未收到貨

2014年8月31日，小吳到洛江區某知名建材家居商場（以下稱商場）購買家具，經挑選，他在商場小張經營的乙品牌專賣店（以下簡稱專賣店）購買了桌椅等家具，并簽訂了訂貨單，雙方對貨款、購買家具的品種、數量進行了約定，小吳當場通過POS機刷卡支付了貨款6萬元。

付款后，小吳一直沒有收到家具，他只好找商場問個究竟，但商場和專賣店既沒送貨也沒退款。

無奈之下，小吳作為原告，將商場和小張起訴到法院，要求兩方共同返還貨款6萬元及利息損失。

被告：不存在買賣 否認收到貨款

在法庭上，商場稱，小吳簽訂的訂貨單及POS機簽購單，并不能說明他在商場購買了家具，商場沒有收到貨款，也沒有與小吳簽訂買賣合同。商場與小張曾存在租賃合同關系，小吳與小張之間即使存在買賣合同關系，也與商場無關，商場不應當承擔責任。

小張稱，其與小吳之間沒有買賣合同關系，根據商場的規定，小吳應當與商場簽訂正規的銷售合同，并到商場的收銀臺買單付款，然而小吳提供的訂貨單沒有加蓋商場的合同專用章，只加蓋商場乙品牌售后服務專用章，這不符合規定，且其沒有收到貨款，不應當承擔責任。

法院：買賣合法有效 商場違約得退款

經過審理，法院認為，小吳作為消費者到商場消費，通過協商，雙方通過選定貨物、刷卡付款、簽訂訂貨單、確認收取款項、蓋章確認來認定買賣關系，可視為買賣合同成立并生效。商場與消費者發生買賣關系，雖然訂貨單上印章體現的是商場乙品牌售后服務專用章，但商場在日常銷售中也有使用該印章，其知悉并默認商戶使用該印章，可以認定買賣合同相對方系商場。

商場雖然與小張之間有租賃合同關系，但屬于內部租賃關系，不能對抗第三人，消費者也不清楚其所購買商品到底屬于商戶還是商場，且該案中也沒有證據證明小張系買賣合同相對方。商場未履行交貨義務，也未主張繼續履行合同，且小吳已在其他商場購買了家具，商場的行為已構成根本違約，合同目的無法實現，買賣合同符合法定解除條件，因此法院判決商場必須返還貨款并支付相應利息給小吳。

法官析案：商場和門店啥關系 消費者無法得知

據悉，目前大部分的家居建材商場、百貨公司實行商場統一招商、統一管理、統一收銀、先行賠付的經營模式。消費者在商場消費時，主要是基于對商場品牌的信任，無論是在服務上或者在價格上。該案中，小吳基于商場品牌的影響力，到商場購買家具，其只能認識該商品是由商場出售的，其無法辨別商場與小張之間的關系，也無法得知商場內部管理的相關規定，且商場的內部規定不能對抗消費者。在此種情況下，小吳要求商場返還貨款并支付利息的訴求，于法有據，應予支持。

此外，對商場來說，是禁止場外交易的，在實行統一收銀后，對消費者進行先行賠付。但現實中也不乏商戶與消費者進行場外交易，在這種情況下，商場除了店堂告示外，還應通過更嚴格的管理手段，更嚴厲的懲罰手段，最大限度地杜絕場外交易。