當事人“手拉手”來到法院，雙方對事實沒有任何爭議，庭審不存在實質性抗辯，多以調解方式結案——這樣的案件背后極有可能隱藏著虛假訴訟。這種行為，不但浪費了大量的司法資源，也損害了法律權威。對于虛假訴訟行為，龍巖市檢察院民事行政處又是如何煉就“火眼金睛”的呢?

“法官，我有權優先得到賠償。”2014年12月，新羅區鄭某來到當地法院起訴，請求法院判決李某和他的妻子共同償還本金200萬元及利息。同時要求判決有權對被告鄭某在城區所有的兩套房產和一個車庫進行拍賣、變賣款優先受償。

“這錢一定要幫我要回來點，沒想到他到處欠債啊。”鄭某到法院起訴時一臉無奈。“我愿意在力所能及的范圍內，償還欠鄭某的錢。”差點坐上被告席的李某態度卻很配合。2015年1月19日，法院根據雙方意見，出具了民事調解書。一場本來要鬧到法庭上唇槍舌劍的借貸糾紛得到化解。根據雙方的調解意見，李某夫婦在1月24日前共同償還鄭某借款本金200萬元及利息。如果沒有按約定還款，鄭某有權對抵押物折價或者拍賣、變賣的所得款優先受償。

“材料做得天衣無縫，該有的都有，讓人覺得十分順利和完美。可是根據群眾舉報，我們在對作為證據使用的轉賬憑證進行延伸審查時，發現了貓膩。”新羅區檢察院民行科科長劉泉輝立即行使調查核實權。“為了對鄭某和李某的轉賬憑證進行延伸審查，我們對每一筆資金的流動進行追查，有時候遇到去向不明時，我們加班加點去銀行查賬，入戶做外圍調查，就是為了拿出鐵證。”參與此案調查的檢察官鄭曉娟告訴筆者。

經過檢察院查明，李某因為債務纏身，為了防止其他債務人分走他的財產，在東窗事發前半年就和好友鄭某積極謀劃虛構借貸事實，并自導自演了這一出虛假訴訟的“鬧劇”，檢察院遂發出再審檢察建議。2015年10月10日，鄭某和李某因為涉嫌妨害作證罪被警方立案偵查。

在龍巖檢察機關查辦的虛假訴訟線索中，民間借貸糾紛比例占近八成。“民間借貸糾紛案件涉及的法律關系相對簡單，一般都是親友或利益共同體間合謀串通，偽造證據、虛構事實也比較容易，手段隱蔽，不易被發現。其目的無外乎惡意串通逃避債務和以多分執行款。所以我們在審查此類案件時格外注意。”龍巖市檢察院民行處處長邱祥美介紹說。

在長期的打擊虛假訴訟工作中，龍巖市檢察院民行處逐漸摸索出了“龍巖模式”，通過加強與控申、公訴、林檢等部門協作配合，建立健全內部信息溝通和案源線索審查、移送機制;主動與法院溝通協作，建立信息共享和虛假訴訟案源移送機制，重點篩查民間借貸糾紛案件、調解案件，以及涉及共有財產、優先權和關聯企業間的財產糾紛案件，從中發現虛假訴訟線索，形成群策群力抓案源的良好工作局面，形成打擊合力。

近年來，龍巖市檢察機關打擊虛假訴訟案件成果頗豐。據資料顯示，2014年1月至2016年4月間，各基層院共辦理虛假訴訟監督案件37件:對原生效民事判決提請市院抗訴12件、對原生效民事調解提出再審檢察建議25件，法院均已裁定再審，再審后已改判(或以調解方式改變原判決結果)27件。從中移送公安機關立案偵查13人，檢察機關起訴11人，法院已定罪判決10人。其中上杭縣檢察院查處的林某等人為逃避債務與15名債權人合謀制造虛假訴訟案，被寫入2016年1月省“兩會”的福建省人民檢察院工作報告。