日前，福州某處一產(chǎn)權(quán)未登記房屋使用人施某就該房屋拆遷相關(guān)權(quán)益歸屬提起訴訟。法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，案涉房屋為施某外祖母程某建造，判決確認該房屋拆遷安置補償面積及相關(guān)權(quán)益歸施某享有。施某弟弟不服并提起上訴。

施某主張該房屋系其因過繼給外祖母而受贈，一直由其占有使用。施某弟弟則認為案涉房屋系其母親關(guān)某遺產(chǎn)，相關(guān)拆遷權(quán)益應(yīng)按法定繼承處理。

二審法院認為，雖然施某弟弟提交的地籍檔案顯示關(guān)某曾辦理了案涉房屋所在土地的使用權(quán)證，土地使用人為關(guān)某，但案涉房屋屬無產(chǎn)權(quán)房屋，僅憑地籍檔案尚不足以認定案涉房屋系關(guān)某的遺產(chǎn)。而根據(jù)已查明的事實，程某要求將施某過繼給其當(dāng)孫子，并將房屋土地使用證一起給了施某，施某另外兩個兄弟亦表示其母親說過該房屋給施某，且均表示施某與拆遷單位簽訂拆遷安置補償協(xié)議沒有侵害其權(quán)益。法院因此認定案涉房屋拆遷權(quán)益歸施某享有并無不當(dāng)，維持原判。

案例點睛

《中華人民共和國民法典》第二百三十四條規(guī)定，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認權(quán)利。

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。（記者 曾建兵 通訊員 原沂）