D站等侵權播放日本動漫《碧藍之海》，被B站訴至法院。近日，澎湃新聞記者從上海市楊浦區人民法院獲悉，該院判決三被告共同賠償原告經濟損失500000元及合理費用80000元，并刊登聲明消除影響。

上海楊浦法院介紹，2018年7月，12集日本動漫影視作品《碧藍之海》在B站首播，其中第2-12集需大會員才能觀看。但播出不久后，D站等網站就提供了此部動漫的在線播放和下載服務。

日本動漫影視作品《碧藍之海》劇照

原告上海寬娛數碼科技有限公司（以下簡稱寬娛公司）將D站運營商嘀哩科技有限公司等三被告告上法庭，認為三被告共同侵害了其對涉案作品享有的信息網絡傳播權，要求三被告停止侵權、賠償經濟損失及合理費用合計200萬元，并刊登聲明消除影響。

審理中，雙方對《碧藍之海》的著作權歸屬及后續許可效力產生爭議。

原告寬娛公司提供的Avex公司《原產國證明書》《授權書》和《授權證明書》表明，Avex公司是《碧藍之海》制作委員會的代表，對作品擁有權利，并有權授予B站（Bilibili Inc。）公司互聯網權利及分許可權，B站有權自行或委托第三方向侵權者維護權利。原告基于B站的授權以自己名義采取訴訟行動。

日本動漫影視作品《碧藍之海》劇照

在審理過程中，上海楊浦法院根據原告申請，委托華東政法大學外國法查明研究中心就《碧藍之海》原始著作權的取得，及部分許可關系等問題出具《法律意見書》。

《意見書》中載明：以制作委員會方式制作影視劇在日本業界已成為商業慣例，采用該方式制作的影視劇等作品，署名方式并無統一規則，可以以“制作委員會”署名，也可以署成員公司名稱，在日本版權交易慣例中，對外授權均通過“窗口公司”進行。

上海楊浦法院經審理認為，涉案作品系于日本創作并引入我國的動漫影視作品，基于知識產權的地域性，作品的署名方式、轉讓、授權鏈條的確定等事項因各國地域文化、法律規定等因素存在一定的差異。雖然原告未提交涉案作品的制作協議等有關權屬約定的直接證據，但其提交的片頭片尾署名、《原產國證明》等證據已經形成證據鏈條，在三被告未提供反證的情況下，足以證明涉案作品的原始權屬歸于《碧藍之海》制作委員會成員，具有高度的蓋然性。

Avex公司參與了涉案作品的創作，系涉案作品著作權的共有人之一。本案雖然其他共有人未能出具授權證明，但根據《法律意見書》內容，并結合涉訴后Avex公司向《碧藍之海》制作委員會發送郵件告知本案訴訟維權情況而未收到異議回復的事實，可認定Avex公司有權單獨對外授權，故原告基于Avex公司的授權，有權提起本案的訴訟。

三被告共同經營的被控侵權網站為涉案作品《碧藍之海》提供在線播放、下載服務，所播放、下載的內容與原告享有信息網絡傳播權的作品相同，三被告的行為侵犯了原告對涉案作品享有的信息網絡傳播權，應共同承擔相應的民事責任。

法院故作出前述判決。一審判決后，原、被告雙方均未提起上訴。

上海楊浦法院表示，本案判決在正視域外影視作品中著作權制度和作品署名、授權規則差異的基礎上，首次通過外國法查明合作機制對外國行業慣例進行查明，從而確定了權利人及授權關系，有力保護了國內外作品權利人的著作權，具有創新性。