調音師電影彩蛋

用幽默的方式講述一個灰暗的故事，恰到好處的黑色幽默，你以為什么都沒有看見的人看見了一切。而真正看見一切的人選擇什么都沒看見，這部電影中的彩蛋你都知道嗎？

正片開始的時候，先是在黑屏情況下，背景音里男主說「說來話長，要喝咖啡嗎？」，然後出現全片第一個畫面：農夫拿槍尋找兔子。

如果沒有影片最開始黑屏時男主背景音的那句「說來話長，要喝咖啡嗎？」，那麼農夫向兔子射擊導致車禍就是一個電影中上帝視角的客觀描述，這段情節就必然是真實的，也就意味著出軌女的確殺了醫生并且試圖撞死男主。

但因為有了這句背景音，因此影片開場的這一幕實際上本身就來自男主向前女友的講述。所以也就基本可以確認是假的。稍微想一想，如果有個人面對面跟你說這個故事——有人想開車撞死他，結果一只兔子因為有人要射殺它，嚇得跳到了車窗上，又嚇到了駕駛員導致車子失控側翻——你信嗎？

當回憶進行到醫生把出軌女裝進後備箱、給男主講歪理的時候，出現了唯一一次中斷。因此基本確認，那之前男主說的都是真話，也的確沒什麼好隱瞞的，就心安理得地都說出來了。中斷這一次，是因為自己眼睜睜看著醫生賣了出軌女的肝臟，他自己其實良心不安。

因為良心不安，所以那個故事的結尾是騙別人也是騙自己，為此他甚至還假裝自己仍然是一個瞎子，但是沒想到一個在他心里無比純潔善良的女孩都不覺得他看著醫生買了出軌女的肝臟是錯。他突然意識到，自己這兩年來一直活在一個毫無意義的謊言里。

或者也可以理解為：他就是怕前女友看不起他，所以才說謊，沒想到前女友竟然說他應該讓醫生買了出軌女的肝臟。所以分別後他才生氣地用拐杖把地上的易拉罐打走了。他當時心里想的肯定是「操，早知道說真話了。」

印度電影調音師解析

我們思考一下“隱喻”。兔子象征男主。因為兔子撞了一下稻草人，說明兔子是盲的。最后男主的拐杖上有一個兔頭，也說明兔子象征男主。最后兔子沒有中槍，而是被車子撞飛，但兔子還是活了下來，隱喻男主最后險些被殺但最后全身而退。

整場“獵人殺兔子而未遂”的戲隱喻“當獵人將魔爪伸向一個目標的時候，不但沒有殺死這個目標，反而殃及到了其他人”。這是對整部電影情節的隱喻！

電影最大的亮點應該是結尾的“留白”。

你覺得最后男主跟蘇菲時聊天，男主是真瞎?還是裝瞎?他真的放走了西米?還是他賣了西米使自己重獲光明?

下面請容許我羅列一些細節:

1.男主最后走路時步速不慢，這是盲人走路的速度嗎?他用拐杖撞開了一個飲料瓶，電影這樣設計是否是在引起我們對“男主是真瞎還是裝瞎”的思考?

2.在最后男主與眾人的握手中，腦袋是偏開的，是不是因為他不忍直視蘇菲?所以那個時候他眼睛已經復明了?

3.蘇菲對男主說，你應該賣了西米讓自己重見光明，男主沉默了。這是不是因為西米說中了男主?

4.似乎除了男主以外，電影里的幾個主要人物沒有一個好東西。這也許是社會得縮影，你覺得男主在經歷那么多苦難之后還會保持善良嗎?而最后的結局是“男主口中的結局”，男主把自己說的那么善良，那么無私，這是真的嗎?這會不會是男主的“自我合理化”?是不是男主為了讓自己“顯得像個好人”?

4.男主沒有親人，如果真如男主所說，他放了西米。那么他作為一個盲人，身無分文。怎么可能可以出國?

5.電影大概在第一幕的位置，有一句話“你想喝咖啡嗎?”這句話在電影中重復了很多次，每一次都是在男主裝瞎的時候說的。最后男主對蘇菲說了這句話，是否意味著男主裝瞎?

6.如果真如男主所言，最后的劇情鬼都不信，如果西米最后的死是因為“一個獵人為了殺一只兔子，然后沒殺死兔子，兔子撞到了汽車上，然后汽車拐到了一邊。”有這么巧合的事情嗎?男主聽到汽車掉頭加速的聲音，站在原地，難道不跑嗎?而且，男主能看到兔子這一幕嗎?他能看到有獵人嗎?