中國小康網訊 肖戰粉絲舉報AO3風波發酵已半月有余，網絡上依然爭議不斷。3月11日，最高人民檢察院官微《檢察日報》在第五及第六版法治評論版，連續刊登了五篇評論"肖戰227事件"的評論文章，表達了網友的各種聲音，也討論了其中相關的法律問題。

2月24日下午13時，微博用戶“迪迪出逃記”在微博發布同人文章《下墜》最新一章的連載。文中肖戰的設定是有性別認知障礙的發廊妹，王一博則是愛上他的未成年高中生。這個設定引來了肖戰唯粉的強烈不滿。

2月26日下午18時05分，肖戰唯粉@來碗甜粥嗎 與@巴南區小兔贊比 首先對同人文《下墜》及其作者出擊。

@巴南區小兔贊比 不斷明確立場，強調對《下墜》一文的舉報并不只是為肖戰粉絲團體奪取利益，而是為了廣大被寫進同人文的受害藝人發聲。

她表示，肖戰粉絲無意于找AO3網站的麻煩，他們只在乎維護明星的名譽權。

接下來，事態逐漸擴大化。眾多肖戰粉絲加入對《下墜》作者及同人文作者的聲討。隨后，《下墜》作者“迪迪出逃記”在Lofter自行將《下墜》連載系列封鎖，作者本人改名躲風頭。

2月27日晚上，肖戰粉絲連續的實名舉報初見成效，Lofter平臺大量文章被鎖，許多創作者也因為擔憂而隱姓埋名，暫時“跑路”。AO3百度貼吧、AO3官網、B站同性內容、Lofter寫手內容被封。

2月29日早上10：20，AO3官方微博發布聲明，針對“警告標簽”作出官方解釋：

關于“同人文創作是否侵犯了真人的權利”問題，AO3給出的答復是：同人行為不構成人身攻擊，但“禁止實質性傷害”。

而此時，數十年來形成的同人創作文化有特殊的自我保護機制，繼而按下“舉報”鍵。歐美、日韓、動漫、同人文、耽美等等圈子的創作者們揭竿而起，反對肖戰粉絲舉報創作平臺。同人圈路人開始將對肖戰粉絲的不滿轉移至肖戰本人，即“粉絲行為，偶像買單。”

3月1日凌晨起，路人針對肖戰的商業代言發起進攻，肖戰各方面口碑幾乎搖搖欲墜。“他代言，我就不買，粉絲行為偶像買單。”

與此同時，olAY的淘寶直播間每秒鐘都有“抵制肖戰”的評論出現，燎原之火已經燃遍互聯網。

包括蒙牛真果粒的肖戰代言也岌岌可危，在蒙牛京東自營店已經搜索不到“肖戰”的關聯商品。

雅詩蘭黛官方微博下的轉評已經淪陷，多為“抵制代言人肖戰”。

3月1日凌晨5點左右，肖戰粉絲意識到事態的嚴重，開始切割群體，將此次事件的牽頭人@巴南區小兔贊比 驅逐飯圈，以期保全飯圈以及肖戰本人。

道歉通稿：

3月1日，肖戰工作室在微博上發文致歉：近日我們注意到了關于肖戰粉絲的一些爭論，占用了一些社會公用資源，給大家帶來了一些困擾我們對此事所造成的影響，深表遺憾與歉意。

然而，整場風波并沒有結束。這場聲勢浩大的輿論戰，正看似不知如何走向終局，卻意外迎來官方權威意見。3月11日，最高人民檢察院官微《檢察日報》在第五及第六版法治評論版，連續刊登了五篇評論"肖戰227事件"的評論文章。

第一篇：肖戰事件是非曲直如何評說

文章指出AO3創辦者的初衷和其中存在的爭議，對其中存在的兒童色情內容，給出了雙方觀點。

第二篇：不能任由粉絲喜好毀了同人文化

文章認為，同人創作是文藝創作的重要溫床。同人文網站有自律有分級有淘汰，盡管它可能有不能令你滿意的地方，它還是有足夠的存在價值。

第三篇：肖戰事件：沒有勝利者的戰爭

作者認為，肖戰本人及其團隊再這次事件中需要承擔較大責任。

第四篇：評判肖戰事件的兩個維度

作者表述的兩個維度分別為：一、同人作品的法律風險，包括可能侵犯著作權及相關權益、可能侵犯名譽權、可能涉嫌違法犯罪。二、粉絲行為是否合法合理：維護明星名譽的主體應該是其本人，而不是粉絲；爭議的處理地點應該在法院，而不是網絡。

第五篇：檢察日報：“同人小說”涉及的法律問題

作者討論了肖戰王一博同人小說《下墜》，是否侵犯姓名權、名譽權，肖像權、商品化權，構成不正當競爭幾個問題。結論為，《下墜》作者不應屬于侵犯名譽權。

至此，這場鬧得沸沸揚揚的爭議終于有了官方來定性。但由此引發的對于“粉絲飯圈文化”探討，仍值得持續關注。（文中圖片均來自網絡，如有侵權請告知刪除）