5月14日，全國人大常委會法工委就“離婚冷靜期”相關問題回應稱，離婚冷靜期制度僅適用于協議離婚的情況，對于因家暴而要求離婚的，一般通過起訴解決。

“離婚冷靜期不適用于家暴”的明確表態無疑會有利于保護女性合法權益。

據此前報道，民法典草案擬將“離婚冷靜期”引入，明確自婚姻登記機關收到離婚登記申請之日起30日內，任何一方不愿離婚的，可撤回離婚登記申請。

近年來，我國的離婚率有逐年上升的趨勢，民法典草案擬將“離婚冷靜期”引入是為了為減少輕率離婚、沖動離婚，初衷當然是好的。但是如果考慮不周，司法實踐中卻有可能妨礙公民的離婚自由。尤其是對婚姻關系中遭遇家暴的女性來說，駁回其離婚請求無異于二次傷害。

據有關統計，家暴已經超過婚外情成為離婚訴訟中位居第二的離婚原因。受傳統觀念影響，家暴經常被人們當成“床頭吵架床尾和”的家庭矛盾，有些單位的領導認為家暴是一般家庭內部事務不予過問，有的法官對于受害者因不堪忍受家暴請求離婚的訴訟，一味調解和好不判決離婚。事實上，這種被人為保留的婚姻關系多數時候并不能使當事人真正受益，反而可能使施暴者更加肆無忌憚地實施暴力行為，而女性不堪忍受之下使用極端手段施以報復釀成悲劇的新聞也時常見諸報端。

離婚自由和結婚自由同為婚姻自由的組成部分。對于女性來說，離婚既是千百年來通過不斷斗爭才爭取來的權利，也是她們保護自身權益的重要手段。而對于在婚姻關系中遭遇家暴的女性來說，只有離婚才能使他們擺脫困境。當斷則斷，該離就離，從保護女性權益的角度，我們必須為立法機關“離婚冷靜期不適用于家暴”的明確表態點贊。

“離婚冷靜期不適用于家暴”固然值得稱道，“離婚冷靜期”本身是否合適卻仍有待于司法實踐的檢驗。一方面，結婚自由和離婚自由都是公民的私權利，公權力似乎不宜過多介入。即便從防止沖動離婚的角度講，當事人既然可以通過復婚來補救，“離婚冷靜期”存在的意義也就不大了。