據安徽媒體報道稱，當地8名同學高考成績雖然遠超清華北大的錄取線，但都選擇放棄入讀，轉而選擇了自己心儀的中國科學技術大學和上海交通大學。

然而，事實卻可能有所出入。據澎湃新聞，8月18日，清華大學作出說明，8人中袁梓琪、張金宇事實上的招錄情況和安徽當地媒體的報道存在出入。

2人招錄情況與報道不符

《安徽青年報》早前報道稱，袁梓琪在考前經過了北京大學、清華大學的多輪考察，并得到了清華大學降20分錄取、北京大學降5分錄取的優(yōu)厚待遇。這樣，他在高考分數672分的基礎上再加上照顧的20分后，成績遠超清華大學的錄取線。

據澎湃新聞，記者通過“陽光高考”平臺查詢后發(fā)現，安徽亳州第一中學確實有一位叫“袁梓淇”的考生通過北大博雅人才培養(yǎng)計劃，獲得降5分錄取的優(yōu)惠，但在清華大學公示的高水平藝術團名單、高水平運動隊名單、自主招生名單、高校專項計劃名單、綜合評價名單里，并未出現名為袁梓琪或袁梓淇的學生。

亳州市第一中學官方微信一周前曾發(fā)布《今年，亳州一中沒有學生被清華、北大錄取？原來是因為》的文章，文章指出，袁梓淇在考前經過了北大、清華的多輪考察，并得到了清華大學降20分錄取、北京大學降5分錄取的優(yōu)厚待遇。可見，袁梓淇和袁梓琪應為同一人。

但是，清華大學招生辦確認，報道所稱的袁梓琪或袁梓淇未獲得清華的優(yōu)惠分。

另外，前述報道還稱，亳州一中另一名學生張金宇高考分數683分，也超出了清華大學的錄取線，且得到了清華大學相關專業(yè)的錄取承諾。

683分確實超過了清華大學在安徽錄取線。不過，清華大學招生辦表示，張金宇并未獲得清華大學相關專業(yè)的錄取承諾。

還有部分網友對袁梓琪等考生成績是否超過清北錄取線產生質疑。

根據北大、清華官網信息，今年北大本科一批次，在安徽錄取分數線文科為655分，理科687分；清華大學本科一批次，在安徽錄取線理科為681分，文科661分。

安徽青年報的報道稱，袁梓琪最終報考了中國科學技術大學，而該校本科只招理科生。

據此，作為理科生，最終能考上北大清華，其分數至少要達到687分和681分。袁梓琪高考分數為672分，即使加上北大5分優(yōu)惠分值，也并不能被錄取，在未獲得加分情況下，其分數也不夠上清華。

北京論語：興趣是最好的大學 賈亮

對于很多考生而言，北京大學、清華大學是寒窗苦讀十二載夢寐以求的地方。然而，在安徽省亳州市第一中學，8名考生明明高考成績達北京大學、清華大學的錄取分數線，卻都放棄了這兩所名校的志愿。消息爆出，很多人備感詫異。特別是對那些想上而不能的人而言，簡直無法理解。

資料圖 李祺瑤/北晚新視覺供圖

嚴格說起來，這個新聞有一點“硬傷”。即這8人雖然都過了清華北大錄取分數線，但熟悉高考錄取程序的人都知道，是否過線和最后能不能錄取，還是兩個完全不同的概念。

過線意味著可能性，而非必然性。比如新聞中“超出了清華大學的錄取線”的張金宇，雖然得到了清華大學相關專業(yè)的錄取承諾，但他之所以最后選擇上海交通大學的計算機專業(yè)， 是因為清華大學計算機專業(yè)在安徽只招五名學生，以他在全省的排名，無法如愿，而其他專業(yè)自己不感興趣，只能放棄。

即便如此，還是要為8位學子的舉動點贊。一是為他們清醒的理智，沒有為好成績沖昏頭腦，沒有非清華北大不上的執(zhí)拗；二是為他們把專業(yè)放在第一位，不因盲目傍名牌而屈從內心選擇的堅定。清華北大是高校象牙塔的塔尖，但也不是每個專業(yè)都在國內最強，與其選擇一個不喜歡的專業(yè)，寧肯選擇一個排名略輸清華北大，但專業(yè)并不差的高校。比如偏愛數學的袁梓琪，最終選擇了中國科學技術大學的數學專業(yè)。對于這8名優(yōu)秀學子來說，興趣是更好的大學。

起步就是高抬腿，固然值得羨慕，但人生的漫長決定了高考不是終點，而是一段新的起跑線。贏在起跑線，并不必然意味著會贏得終點。對于8名學生的勇敢選擇，亳州一中校長謝啟平的觀點值得借鑒。在他看來，“在尊重學生意愿面前，學校不能為了評比、為了聲譽、為了附和大眾，用感恩母校的方式來‘綁架’學生填報志愿”，為學生的美好未來奠基，一直以來都是學校的教育格局和理念。的確，志向代表著未來，遵從志向去選擇志愿，才更有可能贏得未來。

正在被孩子上輔導班折磨得痛苦異常的家長們，不妨多看幾遍這個新聞。對照反思一下，在把孩子拼命地往獨木橋上送、把自己的理想強加在孩子身上的時候，可曾問過并尊重孩子的志向和興趣。望子成龍是最樸素的希望，但“龍生九子各有不同”，難道不正是逼著孩子放棄自己的興趣，對標他人的長項，才生出“別人家的孩子”的感嘆嗎？