張集所在中介機(jī)構(gòu)2-3分SCI論文價(jià)目表

劉春雨（化名）是一家團(tuán)隊(duì)型中介的負(fù)責(zé)人，他明確表示，考慮到時(shí)間成本，他們不接論文代發(fā)的業(yè)務(wù)。劉春雨稱，單一的代發(fā)服務(wù)多不包錄用，“SCI論文的要求太高了，操作周期長(zhǎng)了之后，（發(fā)不出來(lái)）雙方的時(shí)間都耽誤了”。

北京時(shí)間“此刻”注意到，論文轉(zhuǎn)讓也蔚然成風(fēng)。有諸多自稱為醫(yī)學(xué)院在讀博士、科研人員的網(wǎng)友在論壇、貼吧內(nèi)轉(zhuǎn)讓已完成的論文，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)讓者大多仍是中介機(jī)構(gòu)。

黃勝利所在的中介公司長(zhǎng)期為醫(yī)生評(píng)定職稱提供論文服務(wù)，他們會(huì)準(zhǔn)備好一批影響因子較低、研究主題較普遍的SCI論文，為急需論文的客戶提供服務(wù)。但如果需要影響因子較高的論文，仍需要較長(zhǎng)的時(shí)間進(jìn)行針對(duì)性的寫(xiě)作、評(píng)審，方可進(jìn)行刊發(fā)。

同行評(píng)審作假手法老套

既然是“一條龍”服務(wù)，評(píng)審亦包括在內(nèi)，只不過(guò)，現(xiàn)在的中介機(jī)構(gòu)大都不會(huì)采取在同行評(píng)審中造假的操作方式。黃勝利稱，在同行評(píng)審環(huán)節(jié)造假，是很老套的方法，需要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。

他告訴北京時(shí)間“此刻”，有的期刊在投稿時(shí)，需要作者提供同行評(píng)審名單，有的中介機(jī)構(gòu)提供的信息中，“審稿人是對(duì)的，資料、簡(jiǎn)歷也是對(duì)的，但是留的聯(lián)系方式是自己另外的聯(lián)系方式，相當(dāng)于自己給自己審稿”，這樣的操作手法，不僅審稿的通過(guò)率高，同時(shí)成本也很低。

“這是很私人的做法，一般大規(guī)模的公司不會(huì)選擇這種途徑”。在他看來(lái)，這些論文之所以能夠被錄用，“可能就是運(yùn)氣比較好，或者是期刊主編對(duì)于這個(gè)領(lǐng)域不太熟悉，讓他過(guò)了”，但后期一旦有人反饋，撤稿的可能性非常大。

黃勝利表示，為了減少不必要的麻煩，現(xiàn)在投稿時(shí)，會(huì)盡量避免推薦同行評(píng)審人。“我們大部分都是盲審，除非特別偏的方向、專業(yè)，我們才會(huì)推薦審稿人，審稿人也是正常推薦”。

張集告訴北京時(shí)間“此刻”，同行評(píng)審造假問(wèn)題在兩三年前就已經(jīng)盛行，“我們真的很痛恨這些評(píng)審造假的公司”。此次同行評(píng)審造假致中國(guó)107篇論文被撤，給張集公司帶來(lái)了直接的負(fù)面影響，他所在公司的訂單銳減。

盡管張集表示不會(huì)在同行評(píng)審中造假，并不意味著他不在此過(guò)程中做手腳。張集稱，公司和一些教授“有關(guān)系”，同行評(píng)審時(shí)可以將稿件發(fā)給對(duì)方評(píng)審，“讓他們給些小意見(jiàn)，不要給太大的意見(jiàn)”，實(shí)在找不到專家，也會(huì)找學(xué)術(shù)水平不高的行業(yè)人員來(lái)操作，“但這不涉及造假，只能說(shuō)同行評(píng)審質(zhì)量不高”。

小中介鉆營(yíng)“關(guān)系稿”

“關(guān)系”并不僅僅在評(píng)審的環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，有的中介直接“搞定”SCI雜志社主編，刊發(fā)“關(guān)系稿”。

胡聰所在機(jī)構(gòu)是團(tuán)隊(duì)型中介，正規(guī)化程度較低。按照他們的工作流程，前期找寫(xiě)手完成論文的寫(xiě)作，寫(xiě)手多為相關(guān)專業(yè)的博士、碩士。隨后，與雜志社主編直接聯(lián)系發(fā)稿，“保證文章肯定能夠出版”。

胡聰告訴北京時(shí)間“此刻”，他們與雜志社是有合作的，“我們找的都是主編，在文章質(zhì)量方面的要求都會(huì)降低”。

劉春雨亦表示，在論文投稿時(shí)，他們只會(huì)選擇長(zhǎng)期合作的期刊，“我們做關(guān)系稿，沒(méi)有關(guān)系我就不做”。他說(shuō)明，雜志社會(huì)優(yōu)先審核、錄用他們所投論文，“按照正常投過(guò)去的話，他們都會(huì)壓一壓”。

對(duì)于“關(guān)系稿”的做法，黃勝利依舊認(rèn)為不可取，“如果是比較好的雜志，日后可能會(huì)被撤下來(lái)，如果是灌水的雜志，分值（影響因子）會(huì)下降”。

在他看來(lái)，“文章質(zhì)量過(guò)了，之后才不會(huì)有問(wèn)題”，他們并不愿意操作“關(guān)系稿”。黃勝利稱，公司有自己的寫(xiě)手團(tuán)隊(duì)，大多是研究人員、博士后、博士等，工作人員會(huì)在前期對(duì)論文的質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，完成質(zhì)量過(guò)硬的論文。論文完成后，按照各雜志社的實(shí)際要求“正常實(shí)投”。

盡管黃勝利所在的中介操作過(guò)程較為嚴(yán)謹(jǐn)，但為了“安全”起見(jiàn)，操作期間仍全程匿名。不僅寫(xiě)手、編輯的信息對(duì)于客戶是匿名的，所投稿的期刊也是匿名的，期刊以檢索成功為準(zhǔn)。在此期間，客戶僅與銷(xiāo)售人員進(jìn)行對(duì)接，“編輯的個(gè)人信息不能泄露，編輯說(shuō)了什么都會(huì)如實(shí)轉(zhuǎn)達(dá)”。

在期刊的選擇上，中介機(jī)構(gòu)更傾向于往開(kāi)源期刊投稿，開(kāi)源期刊是指讀者可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)獲取的學(xué)術(shù)期刊。黃勝利稱，相較于傳統(tǒng)期刊，開(kāi)源期刊錄用可能性會(huì)更大，畢竟，傳統(tǒng)期刊“版面有限”。

張集介紹，影響因子在4分以下的開(kāi)源期刊大都會(huì)收取一定的“版面費(fèi)”，從幾千到萬(wàn)元不等。但收取費(fèi)用與期刊質(zhì)量并沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)，開(kāi)源期刊并不意味期刊很水。

專家稱評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)需改變

對(duì)于醫(yī)生通過(guò)中介機(jī)構(gòu)發(fā)表SCI論文的做法，北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授周子君教授認(rèn)為，如果醫(yī)生在研究成果出來(lái)之后，因語(yǔ)言問(wèn)題，找中介進(jìn)行翻譯、潤(rùn)色，“這種服務(wù)沒(méi)有問(wèn)題”，問(wèn)題在于很多醫(yī)生找中介搞定一切。

周子君長(zhǎng)期從事醫(yī)院評(píng)審及相關(guān)研究，他告訴北京時(shí)間“此刻”，很多醫(yī)院十分看重SCI論文，且國(guó)外期刊權(quán)重高于國(guó)內(nèi)期刊。

他認(rèn)為，醫(yī)學(xué)需要發(fā)展，讓研究領(lǐng)域的醫(yī)生和教授做學(xué)術(shù)是合理的，但不能要求所有的醫(yī)生都寫(xiě)論文、做學(xué)術(shù)。在醫(yī)生職稱評(píng)定時(shí)，應(yīng)減少政府干預(yù)，取消不合理的硬性要求，“像必須發(fā)表SCI就沒(méi)有必要，評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)需要改變”。

在他看來(lái)，論文集中被撤反映出雜志社審稿不嚴(yán)，“同行評(píng)審機(jī)制改進(jìn)的空間很大”。周子君透露，國(guó)外很多雜志社編輯只負(fù)責(zé)文字工作，文章內(nèi)容通過(guò)同行評(píng)審把關(guān)。

由于論文中介機(jī)構(gòu)只有論文發(fā)表成功后，才能得到利潤(rùn)，部分機(jī)構(gòu)為了得到收入，避免論文長(zhǎng)期無(wú)人審理和審核效果不好的問(wèn)題，會(huì)虛造評(píng)審專家意見(jiàn)，期刊編輯部在不知情的情況下錄用文章。

對(duì)于審稿不嚴(yán)的問(wèn)題，彼得·巴勒特認(rèn)為，出版過(guò)程從根本上說(shuō)是以信任為基礎(chǔ)的，“如果有人蓄意去規(guī)避系統(tǒng)，他們有可能會(huì)得手”。

不過(guò)，為了規(guī)避中介機(jī)構(gòu)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，他向北京時(shí)間“此刻”說(shuō)明，施普林格集團(tuán)正在開(kāi)發(fā)新的工具，不僅甄選、驗(yàn)證獲邀評(píng)審人的身份信息，也對(duì)作者、稿件進(jìn)行進(jìn)一步篩查。同時(shí)，要求評(píng)審人提供更多的個(gè)人信息，如單位名稱、以機(jī)構(gòu)名稱結(jié)尾的電子郵件地址等。

北京時(shí)間“此刻”注意到，中國(guó)作者論文集體被撤并非首例，2015年曾出現(xiàn)過(guò)類似事件。為了更好的維護(hù)學(xué)術(shù)環(huán)境，中國(guó)科協(xié)、教育部等和自然科學(xué)基金會(huì)曾聯(lián)合印發(fā)《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》包括，不準(zhǔn)由“第三方”代寫(xiě)論文，不準(zhǔn)由“第三方”代投論文，不準(zhǔn)由“第三方”對(duì)論文內(nèi)容進(jìn)行修改，不準(zhǔn)提供虛假同行評(píng)審人信息，不準(zhǔn)違反論文署名規(guī)范。

文/隋雯雯 王春曉 盧佳婷