郎先生：你要是當時官網上面不寫這個帶氣墊，我就不買了。

耐克售后客服人員：告知過您了，我們有承認我們的錯誤。

Nike中國的售后服務人員也給出了解決方案，可以全額退款。隨后，郎先生發現NIKE中文官網上這款鞋的介紹被關掉，再也打不開了。郎先生和群里的其他成員，認為根據新修訂的消費者權益保護法：經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。

2017年2月，郎先生來到當初購買該款籃球鞋的上海NIKE淮海中路體驗店。一位自稱經理的人接待了他。

上海市耐克淮海中路體驗店經理：這個解釋的話可能是由官方去給，我們店鋪里面是給不了一個解釋的。

對于為什么沒有氣墊，這位經理說店鋪不負責解釋，至于解決方案，NIKE官方已經給了明確的指示，可以全額退款，并給予另外一件產品75折優惠。

上海市耐克淮海中路體驗店經理：我們店鋪能收到的一個消息的話，這個東西只要顧客有來，關于這雙鞋子，我們不管你有沒有穿過，你都穿成什么樣了我們都OK，都能夠全額退。

這位經理表示，對于消費者提出的三倍賠償要求，他們無權解決，郎先生可以直接找NIKE中國總部交涉。于是，郎先生來到了位于上海江灣城的耐克體育

(中國)有限公司。一位自稱叫Peter Zhang的售后服務經理接待了郎先生。Peter Zhang承認這款鞋確實沒有氣墊，只是在產品說明上出現了錯誤。

耐克體育（中國）有限公司售后服務工作人員Peter Zhang：我們就是有一些描述的錯誤，或者是一些比較嚴重的錯誤

郎先生：您的意思就是，不管是什么原因，它都不可能是一個虛假宣傳

Peter Zhang：對

記者：這個是誰說的？

Peter Zhang：這是我們法務說的。

郎先生認為，虛假宣傳應該由工商部門來認定。依照我國消費者權益保護法，顧客可以要求三倍賠償。Peter Zhang表示現在只能按照NIKE的政策來執行。

Peter Zhang：我們沒有辦法說對部分消費者以另外一個補償，我們只能說統一的一個補償。

記者：就是這樣了

Peter zhang：對

Peter Zhang還告訴我們，他們已對這款鞋作出了公開召回，并且在當地工商部門做了備案，并通知了各門店。

上海耐克X158 直營店工作人員：這個召回通知呢。我們是在徐匯工商局做了這樣的一個備案。

然而，記者不管是在店鋪，還是在中文官網上并沒有看到召回通知。那么，NIKE是否真的，像他們說的在當地工商部門備案了呢。記者來到上海市徐匯區市場監督管理局消費者權益保護科進行求證，得到的答復是，他們從未接到過耐克公司的備案，或相關情況說明。

郎先生發現雖然耐克中文官網上關于這款鞋的介紹無法打開，然而在美國的英文官網上，關于這款鞋有氣墊的介紹依然存在。耐克發生這樣的事情已經不是第一次了，早在2011年，消費者發現，在中國銷售的“zoom 2011”籃球鞋，前腳掌比美國同款缺少了氣墊。消費者據此向工商部門舉報NIKE公司涉嫌虛假宣傳。耐克當時對此的解釋也是宣傳失誤，給出的解決方案同樣是全額退款。但北京市工商局經過調查后認為，NIKE公司侵害了中國消費者權益，對其開出了487萬元的罰單。

消費者解剖自己的鞋

兩天后，記者以消費者的身份再次來到耐克體育(中國)有限公司，售后服務人員拒絕當面接待，他們會在一周內以郵件形式書面答復消費者的要求。但是，一個月過去了，消費者郎先生并沒有接到NIKE任何形式的答復。而消費者與Nike公司的溝通，只能通過售后客服電話進行，而得到的答復都是同樣的解決方案。

電話錄音 耐克售后客服人員：最終結果都是一樣的，我們愿意為您提供全額退款的一個服務，我這邊已經是最終的解決方案了，您后續再次來電，還是一樣的處理方案。

中國消費者權益保護法學研究會會長 何山：你這個內部的這種規則根本就無力對抗中華人民共和國的法律，你說有氣墊，結果沒有，我不管你什么故意過失，你失誤不失誤，消費者來說，就看沒有就構成欺詐，就是個虛假宣傳，你在騙人。