因發表的學術論文涉嫌抄襲，博士學位被學校撤銷，于某將北京大學訴至法院，要求法院判令撤銷《關于撤銷于某博士學位的決定》（以下簡稱《決定》），并恢復其博士學位證書的法律效力?！斗ㄖ仆韴蟆酚浾攉@悉，今天上午海淀法院審結了此案，法院判決撤銷被告北京大學作出的《決定》，駁回原告于某的其他訴訟請求。

原告于某訴稱，北京大學作出的撤銷博士學位決定在實體和程序上均存在錯誤。被告并沒有發現原告博士學位論文存在舞弊作偽情況，但卻越權行使了撤銷學位的權力；涉案論文在原告申請博士學位時，處于待刊狀態，并未發表。原告在校期間已正式發表論文2篇以上，符合學校有關申請博士學位的要求。涉案論文不是原告申請博士學位的必要條件，被告沒有關于涉案論文存在“嚴重抄襲”的具體論證。

在程序方面，于某認為，被告在調查和處理過程中，未及時向她公開調查程序、處理結論所依據的事實與理由，始終未讓她查閱調查報告、評審意見等重要證據材料，作出撤銷博士學位決定前未讓其申辯，侵犯了自己的申辯權。

被告北京大學辯稱，原告在北京大學讀書期間嚴重抄襲境外學者已經發表的文章，并據此以自己名義發表涉案論文，其行為嚴重違反國家及北京大學的相關規定。涉案論文的成文時間、投稿時間和被使用時間均包含在原告在校期間，原告對涉案論文的發表，屬于在學期間發表學術論文的行為。原告發表涉案論文抄襲幅度已超過原文的一半以上，已構成嚴重抄襲行為，行為性質嚴重，影響惡劣。

北京大學認為，其撤銷原告博士學位的決定于法有據，程序合法、理由充分。根據相關規定，學校系有權、有據、有序作出《決定》。

法院經審理后認為，北京大學作為學位授予機構，依法具有撤銷已授予學位的行政職權。因此，北京大學向于某作出的《決定》，屬于《中華人民共和國行政訴訟法》規定的行政行為；于某不服該《決定》而提起的訴訟，亦屬于人民法院行政訴訟受案范圍。

《中華人民共和國學位條例》及相關法律法規雖然未對撤銷博士學位的程序作出明確規定，但撤銷博士學位涉及相對人重大切身利益，是對取得博士學位人員獲得的相應學術水平作出否定，對相對人合法權益產生極其重大的影響。因此，北京大學在作出《決定》時，應當遵循正當程序原則，在查清事實的基礎上，充分聽取于某的陳述和申辯，保障于某享有相應的權利。

本案中，北京大學在作出《決定》前未充分聽取于某的陳述和申辯。因此，北京大學作出的對于某不利的《決定》，有違正當程序原則。

此外，北京大學作出的《決定》未能明確其所適用的具體條款，故其所作決定沒有明確的法律依據，適用法律亦存有不當之處。

綜上，北京大學作出的《決定》違反法定程序，適用法律存有不當之處，法院應予撤銷?！稕Q定》被依法撤銷后，由北京大學依照相關規定進行處理。此外，于某要求恢復其博士學位證書法律效力的訴訟請求，不屬于本案審理范圍，依法予以駁回。