銀行的書面回復

被免職后，劉海斌自己也提交了辭呈，開始信訪之路。2015年10月，他向江陰信訪部門投訴，要求江陰農商行歸還“存單”并告知免職理由。

對于劉海斌的信訪，江陰農商行作出書面回復稱，2015年4月28日，劉海斌的妻子拿著“存單”要求提取，銀行組織人員對該“存單”真偽進行審查，并查閱了當時財務賬冊，發現無該筆“存單”記錄。此外，該“存單”存在幾處疑點。比如，從存單記載要素來看，無存入日期、無賬號、無金額小寫；經辦人私章模糊不清，無法辨認。所填寫的姓名等要素均是手寫，而當時的“存單”都是電腦打印等。江陰農商行還向夏港信用社主要負責人了解，當時并無其母親存款的情況。

江陰農商行在書面回復中稱，劉海斌在1992年12月至2002年12月期間在夏港信用社任職，完全可以接觸到空白存單及印鑒。因此，該行認為，上述“存單”為虛假存單，并依據有關規定于2015年6月30日向江陰市公安局報案，公安局已立案受理，現處于偵查階段。

至于劉海斌被免職一事，江陰農商行回復稱，該事件發生以來，劉海斌多次無理索要存單款項，基于銀行中層正職崗位的特殊性以及劉海斌本人的思想情況，同時為便于案件的偵查，決定免去其中層正職，并轉調南閘支行工作，但劉海斌沒有報到和上班，并于2015年7月14日收到其遞交的辭職報告，8月5日辦理了辭職手續。

該回復在江陰市政府公共服務熱線受理中心網站上可以查閱。

但劉海斌對該回復并不滿意：“蹊蹺的地方就在這兒，我妻子是直接拿給行長任素惠核查的，并不是通過柜臺要求提現。”他說，自己其實也不知道存單真假，所以就想直接找到行長核查看看，“沒想到銀行說是假的，就一定要沒收銷毀。”

劉海斌還追問，如果存單確認是假的，為何銀行領導會多次做他工作，讓他不要追究？即使銀行確實辨認出來是假的，也應當把母親的遺物還給他，為何一定要沒收銷毀？

劉海斌還說，銀行為此將其免職的舉動，更讓他這個工作了20多年的老員工感到“寒心”。

“銀行說存單是我捏造的，對我的名譽也造成了損害。以后我到哪里去工作？”所以無論如何，劉海斌說他都要一個明明白白的交代。

近日，江陰農商行行長任素惠告訴澎湃新聞，這件事沒什么好說的，存單是假的，他們已經向公安機關報案了，具體情況問公安機關。至于為何將劉海斌免職，任素惠回復說：“他做的不好呀。”

警方調查一年多尚無果

劉海斌說，從2015年8月江陰農商行報案至今，超過一年的時間，公安機關還在偵查中，還沒有出具調查結果。

“無論存單是真是假，我都想要拿回這個母親的遺物。”劉海斌對澎湃新聞說，2015年12月他將江陰農商行起訴至江陰市人民法院，要求銀行歸還其存單并兌現，被法院以“該案涉嫌金融憑證詐騙案”為由駁回。后上訴至無錫市中級人民法院，維持原裁定。

劉海斌很疑惑，只是辨別一張存單的真偽，為何公安機關一年多來都沒調查出結果？

江陰警方近日告訴澎湃新聞，2015年8月江陰農商行報案后，警方便介入調查，并以“涉嫌金融憑據詐騙罪”立案，目前案件還在偵查過程中。

據一位偵辦此案的民警透露，此案比較復雜，銀行的電子報表中沒有查到該筆存款信息，而且其母親已經去世，因此該案還處于立案狀態。

他表示，經過調查，這張“存單”疑點很多。比如，“當時的存款分為很多種類，可以把它想象成現在的理財產品，該存款所屬的類別是該行在1995年3月推出的，當年5月結束。而這筆存單顯示是定期1年，1995年到期，所以應當是1994年存進去的，但那時候還沒有這種類別的存款，時間上就無法對應。”

再者，在當時，600萬無疑是筆巨款。而劉海斌的母親只是一個廠里的會計，祖上也沒有聽說有什么遺產。“正常的工資收入哪來這么多錢？”這名民警問道。

對此，劉海斌的律師、江蘇金匯人律師事務所周鋒律師并不認同，“劉海斌母親是否可能擁有這么多錢，只是警方的推測，不能作為刑事案件的依據。”

周鋒說，公安機關受理案件后，曾委托重慶的西南政法大學司法鑒定中心對涉案“存單”上的印文進行鑒定，結果是“傾向性不一致”。而這樣的非確定性的結果，不應作為刑事立案的依據。“刑案的證據應該是明確充分的，此案中，該存單只有當被鑒定為確鑿的、偽造的金融憑據，才能以涉嫌金融憑據詐騙立案。”

周鋒還表示，去年8月，江陰農商行就已經報案，當天該行所在轄區派出所——君山派出所也已立案。立案至今已超過一年時間，公安機關還在偵查中，還未出具調查結果，也沒移交到檢察院。根據《公安機關辦理經濟犯罪案件的若干規定》第十四條規定，經立案偵查，對犯罪嫌疑人解除強制措施之后十二個月，仍不能移送審查起訴或者作出其他處理的，公安機關應當撤銷案件。

“這種刑事案件交叉民事案件，從表現上來看，一年多了還在偵查，還未撤銷案件，我們也就無法進入民事訴訟程序。”周鋒說。