面包車行駛中突然駛入對向車道被大客車撞變形，一人死亡；轎車快速行駛沒有剎車直接撞倒了過路行人，致行人身亡。11月，濟南天橋區五天發生了兩起死亡事故，事故中的面包車司機和轎車司機在述及事發原因時，都提到受到對向車輛遠光燈的影響。

實驗證明濫用遠光燈不但會影響其他駕駛人視線，導致他人“瞬間致盲”，而且影響人對距離和寬度的判斷，危害極大。由于取證較難，交警對該項違法的查處難以持續。

面包撞上大客

司機妻子當場死亡

在市區行駛濫用遠光燈，不僅罰款記分還要罰駕駛員對著遠光燈看一分鐘。近日，深圳交警推出的體驗式執法引起公眾對濫用遠光燈問題的再次關注。對深圳的體驗式執法褒貶的爭論還沒有一致答案，但遠光燈誘發的事故還在屢屢發生。

進入11月份以來，濟南市天橋區就發生了兩起類似事故。

11月5日事故中面包車受損嚴重。天橋交警供圖

11月5日晚上7點30分左右，濟南市天橋區國道220線215KM+100M處，一輛正常行駛的面包車突然失控，一頭駛進了對向車道。

“咣”一聲巨響，悲劇在面包車駛入對向車道的瞬間發生，面包車右前部跟一輛正常行駛的大客車相撞，客車前部損壞嚴重，前擋風玻璃碎了一多半，面包車更是撞得嚴重變形，幾乎沒有了車頭模樣，坐在副駕駛的一名女士被困在車內。

“現場很慘，我們配合消防對車輛破拆把被困女子救出時，她已經沒有了生命體征。”天橋交警大隊交通肇事處理中隊民警劉光華介紹，事故中去世的女子是面包車駕駛員黃某的妻子，今年44歲。

妻子的驟然離世對黃某造成了巨大打擊，面對警方詢問，黃某稱車輛之所以會突然失控是因為受對向車輛遠光燈的影響，他瞬間什么也看不到了，不知怎么就駛進了對向車道。

無獨有偶，在該起事故發生五天后的11月10日，二環北路114路公交車柴火市公交站牌附近，再次發生一起疑似遠光燈誘發的交通事故。

當天晚上11點40分左右，現年37歲的市民亓某從事發地點由南向北過馬路，被一輛快速駛來的轎車撞擊，身受重傷經搶救無效身亡。

“現場沒有發現轎車留下的剎車痕跡，應該是沒有剎車直接撞擊導致行人受傷。”處理事故的天橋交警周立文介紹，在詢問中，肇事轎車司機也稱事發時對向剛好過來一輛開著遠光燈的車。由于遠光燈刺激，他根本沒看見過馬路的行人，直到撞上行人才知道出了事。

遠光一照瞬間失明

距離五米才能看清人

因為濫用遠光燈引發的交通事故屢見不鮮，在去年11月中旬至12月初，濟南市歷城區也曾發生三起類似事故。為此，歷城交警還特意做了項實驗，通過實驗驗證遠光燈對駕駛造成的影響。

“濫用遠光燈不但會讓對向車道駕駛員瞬間致盲，而且會影響距離和寬度判斷。”歷城交警大隊宣傳科負責人孫嘉說，實驗證明在遠光燈的照射下，距離30米、20米、10米，人在視覺上的感覺幾乎是一樣的，直到距離5米時，駕駛人才能看清實驗車輛旁站立的行人，錯過最佳反應時間。

孫嘉表示，這項實驗說明在遠光燈的照射下，人眼對遠光燈車輛與自己的距離是無法判別的。

某種程度上說，人的駕駛過程就是不斷對車距、寬度、速度等信息做出判斷，進而選擇操作的過程，一旦對距離和寬度的判斷出現了偏差，發生事故也就不奇怪了。

對于遠光燈的危害多數駕駛員心知肚明，為何還有那么多駕駛人濫用遠光燈呢？交警分析，濫用遠光燈駕駛員分為四種類型。

一是無知型，一些新手剛剛學會開車，沒弄明白近光燈和遠光燈的區別，以為大燈越亮越好，為了看得更清楚，將遠光燈一直開著。

二是自私型，一些司機仗著自己經驗豐富技術好，根本不管別人的感受。

三是炫耀型，現在大部分中高檔轎車，遠光燈都為亮度很高的氙氣大燈，在夜間十分搶眼，一些駕駛員抱著高人一等的心態，無論如何也得開著遠光燈。

四是以牙還牙型，部分駕駛員被其他車開著的遠光燈晃得白花花一片，心中的恨意油然而生，為了報復對方，也打開遠光燈“還以顏色”。

警力不足又難取證

濫用遠光燈難制約

按規定，在市區有路燈的道路是不能使用遠光燈的，但在市區濫用遠光燈的現象并不少見。相比之下，對濫用遠光燈的查處卻不容易，濟南歷城交警曾組織警力進行專項查處，兩個小時只查處了兩起違法。

民警分析稱，對濫用遠光燈的查處少并不是違法少，而是因為查處難度大。

一方面，在遠光燈照射下，監控探頭難以捕捉使用遠光燈車輛的車輛號牌，不好固定證據，查處主要靠現場執法。而且查處行動只能在夜間進行，原本警力就不足，趕在晚上查處警力不足的問題就更加突出。

另一方面，在現場查處中，同樣存在取證難題，民警發現路面有車使用遠光燈，但在攔車檢查時，司機會趁機換回近光燈，這樣民警很難取證。

鑒于這兩方面原因，交警很難將對濫用遠光燈的查處納入日常執法之列，對于違法行為的查處也就難以形成常態，更難以形成長效的震懾機制。