最高人民法院8月16日發(fā)布人民法院服務(wù)和保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展典型案例，其中包括一起業(yè)主要求安裝充電樁與物業(yè)發(fā)生的糾紛案件。

2021年12月，賴(lài)某某因訂購(gòu)了新能源汽車(chē)，欲在其所有的車(chē)位安裝充電樁，向物業(yè)公司要求出具同意其安裝充電樁的相關(guān)證明。物業(yè)公司以小區(qū)無(wú)法滿(mǎn)足所有電動(dòng)車(chē)充電樁電表安裝，對(duì)先申請(qǐng)的業(yè)主出具同意書(shū)存在不公，在地下室安裝充電樁不符合消防安全要求等為由拒絕出具相關(guān)證明。

賴(lài)某某向法院起訴后，福建省三明市三元區(qū)人民法院一審認(rèn)為，業(yè)主依法對(duì)其建筑物專(zhuān)有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。安裝充電樁時(shí)因布電線(xiàn)等需要使用共有部分，并非須經(jīng)業(yè)主大會(huì)討論通過(guò)事項(xiàng)，屬于建筑物區(qū)分所有權(quán)人為提升專(zhuān)有部分使用價(jià)值，對(duì)共有部分的合理使用，物業(yè)服務(wù)企業(yè)無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕配合、加以阻撓，不予出具同意安裝充電樁的證明材料。法院判決，物業(yè)公司應(yīng)向賴(lài)某某出具同意其安裝新能源汽車(chē)充電樁的證明。宣判后，各方均未上訴。

這批典型案例還包括：哈爾濱某客車(chē)制造有限公司與哈爾濱某投資控股有限公司租賃合同糾紛案，天津某傳熱設(shè)備有限公司與韓城市某熱力有限公司能源管理合同糾紛案，大余縣某礦業(yè)有限公司等四家企業(yè)合并破產(chǎn)重整案，某水務(wù)公司訴某市人民政府污水處理特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議案。

這些案例中，人民法院為傳統(tǒng)汽車(chē)企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型紓困解難，加大對(duì)生態(tài)環(huán)境科技、綠色低碳技術(shù)等創(chuàng)新成果的司法保護(hù)力度，促進(jìn)資源型地區(qū)因地制宜打造發(fā)展新引擎，加大對(duì)環(huán)境污染第三方治理和以環(huán)境治理效果為導(dǎo)向的環(huán)境托管服務(wù)模式推廣力度，破解制約電動(dòng)汽車(chē)應(yīng)用推廣的難題，營(yíng)造了有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面綠色轉(zhuǎn)型的良好氛圍。（記者 羅沙）