原標(biāo)題：汽車買賣不協(xié)助過(guò)戶 法院判決依法解除合同

海峽網(wǎng)6月10日訊（閩東日?qǐng)?bào)記者 鄭雨桐 通訊員 林小玲）買賣二手車已是常態(tài)，福鼎男子賣車卻不協(xié)助買主辦理過(guò)戶手續(xù)，致使買主無(wú)法實(shí)現(xiàn)二次交易。日前，福鼎法院審結(jié)了該起買賣合同糾紛案。

2017年11月，經(jīng)營(yíng)二手車買賣的陳某與蘇某訂立了車輛買賣協(xié)議，約定蘇某將自有車輛以62000元賣給陳某，預(yù)付款為45342.5元。陳某于2017年11月27日向蘇某微信轉(zhuǎn)賬1000元，兩天后將剩余預(yù)付款44342.5元匯入蘇某賬戶，約定該筆44342.5元的款項(xiàng)由蘇某用于償還車貸款。合同簽訂當(dāng)日，蘇某雖將車輛交付給陳某，但收到預(yù)付款后卻將該筆款項(xiàng)挪為他用，導(dǎo)致車輛無(wú)法辦理過(guò)戶手續(xù)。因此，陳某遲遲無(wú)法將該車轉(zhuǎn)賣給別人。后該車的市場(chǎng)價(jià)已低于合同訂立時(shí)的價(jià)格，陳某自知虧本，遂訴至法院，要求解除買賣合同。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)。在合同簽訂及陳某支付預(yù)付款后，雖然蘇某向陳某交付了車輛，但因其未能依約將預(yù)付款用于償還車貸款，導(dǎo)致該車輛無(wú)法過(guò)戶，且經(jīng)陳某催促其繼續(xù)履行后，其亦未能履行，致使無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，其主要責(zé)任在于蘇某，故陳某請(qǐng)求解除該合同于法有據(jù)，予以支持。合同解除后，蘇某應(yīng)返還購(gòu)車預(yù)付款45342.5元，陳某應(yīng)返還蘇某的車輛。

法官提醒：合同義務(wù)包括給付義務(wù)與附隨義務(wù)。給付義務(wù)分為主給付義務(wù)與從給付義務(wù)。比如，買賣合同中，出賣方交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移所有權(quán)，買受人支付價(jià)款并受領(lǐng)標(biāo)的物即屬買賣雙方的主給付義務(wù)。雖然從給付義務(wù)是一種輔助性義務(wù)，但從給付義務(wù)的違反也可能導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，甚至是合同目的完全落空，如果合同不能繼續(xù)履行是由于一方當(dāng)事人的違約行為所引起的，則這種違約行為應(yīng)屬于根本違約，因此，違反從給付義務(wù)也可導(dǎo)致合同解除。本案中出賣人雖然履行了“交付車輛”的主給付義務(wù)，但因其未履行“辦理車輛過(guò)戶手續(xù)”的從給付義務(wù)，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，買受人因而可以請(qǐng)求解除合同。